danke!

also, Profi-Fotos sehen schon noch anders aus! Sieh dir mal die Bilder in "Das alte Dresden" von Löffler an.
Fotos für den Druck zu machen ist sowieso viel schwerer als für den Bildschirm.
Moderne Architektur ist ein weites Feld, ich weiß zu wenig darüber. Es ist immer die Gefahr, daß man aus geistiger Trägheit das Alte, Vertraute vorzieht.
Mir ist aufgefallen, daß die Kunsthistoriker nicht mehr von "schön" sprechen, sondern von "qualitätvoll". In der mündlichen Rede sagen sie dafür manchmal "das ist ordentlich gemacht". Funktionalität, Qualität, Integrität sind als Ziele an Stelle der Schönheit getreten
(wobei ich mich frage, ob in einem Klima, wo es regnet und schneit, flache Dächer wirklich funktional sind).
Die Synagoge oder der Kristallpalast haben sicher mehr Integrität als die Kunstakademie. Für mich ist wichtig, WO etwas steht. Das Hundertwasserhaus hätte ich gern in der Neustadt gesehen, es ist so bunt und chaotisch wie das Leben dort, die Synagoge neben der Brühlschen Terrasse wirkt schon sehr streng, abweisend, fremd, aber mir fällt dabei immer der Bibelspruch ein "Der Stein, den die Bauleute verworfen haben, ist zum Eckstein geworden."
Aber den Neumarkt möchte ich trotzdem gern wieder original aufgebaut sehen. Irgendein Architekt - leider habe ich den Namen vergessen - hat vorgeschlagen, die nicht ausreichend dokumentierten Gebäude im Dresdner Hungerstil (aus der Zeit nach dem Siebenjährigen Krieg, sehr schlicht) nachzubauen, das würde mir auch gefallen.
Nur mit dem ekligen Plastikputz, den sie jetzt haben, sieht natürlich jedes Haus kitschig aus.

also, ich finde deine fotos sehr gut - nu, fäärtsch!

ich glaube aber nicht, dass ältere architektur bevorzugt wird, weil sie "vertraut" ist - gut, dass auch, aber ich glaube sie wirkt einfach heimeliger, menschlicher, und hat wärme. die glasbauten der prager strasse empfinde ich als kalt und seelenlos.

also, ich stimme dir aber nicht zu, dass man sich nicht äüßern darf wenn man zu wenig von moderner architektzur versteht. ich finde wir deutschen sehen alles zu akademisch, gelehrt, starr. ich finde, da wir deutschen in den zerstörten städten (frankfurt am main sah nach dem krieg nicht viel anders aus als dresden!) leider gezwungen sind, diese ganzen sogenannten "modernen" lösungen zu sehen, tagtäglich mit ihnen zu leben - dürfen wir uns auf jeden fall ein urteil erlauben, finde ich .

ich finde auch den begriff "schönheit" legitim. dass schönheit völlig subjektiv ist, glaube ich übrigens nicht, es gibt tatsächlich objektive kriterien. welcher mensch würde einen sonnenuntergang, die elblandschaft, das meer nicht schön finden ? ich glaube , schönheit ist weder objektiv noch subjektiv: sie ist beides. die leute strömen alle in bestimmte städte: rom, florenz, dresden, münchen, wien, paris.
kein mensch strömt nach rotterdam oder coventry, niemand will nach kassel. ich mag eine etwas einseitige sicht von "moderner" architektur haben - das liegt aber auch daran, dass ich in so einem viertel (beton) aufgewachsen bin, und dort nie wieder wohnen möchte. was ich übrigens interessant finde, dass viele die Dresdner Plattebauten als "sozialistisch" bezeichnen, auch hier auf deiner Website. Denn das kuriose ist: Frankfurt-Nordweststadt ( das ist die West-Betonsiedlung aus der ich komme ) sieht kaum anders aus als die DDR - betonsiedlungen. Als ich das erste mal in der prager Strasse in DD war, fühlte ich mich gleich "zu hause" - aber das war 1990, bevor die BRD bauten dort kamen ! ich fühlte mich allerdings im negativen sinne "zu hause"; es war vertraut, aber nicht angenehm. doch, irgendwie schon. ach, schwierig.

siehst du, schon habe ich ein gegenargument, weil du sagtest, man ziehe aus geistiger trägheit das "alte" vor:
stimmt nicht, stimmt nicht, äätsch !
dann müsste ich ja den Beton vorziehen, da ich damit aufwuchs !

(hehe, widerlegt ! **zunge rausstreck**)

also, im ernst: ich finde dresden sollte im historischen kern ruhig historisch bleiben. da sind wir schon einer meinung.
:-)

(das mit dem hungerstil find ich übrigens gut. zwischen den leitbauten sollte man einfach ganz schlicht bauen, weder gewollt historisch, noch schrill-bunt-schreiend modern.
hungerstil klingt wirklcih gut)

viele grüße

peter

PS
au weia hab ich wieder viel geschrieben. ich war mal pianist, naja, da tippt man halt auch schnell.

ich habe übrigens aus versehen bei der neumarkt -poll ausverstehen "vote" gedrückt, wollte aber nur kucken wie die prozentzahl steht , sorry," wollte nicht das ergebnis fälschen !
ich bin also nun vermutlich doppelt drin .

(aber die meisten werden vermutlich sowieso für einen originalen neumarkt sein, statt einem modernen!)

daß man sich als Nicht-Fachmann nicht zur Architektur äußern soll, hab ich nicht gesagt, nur bedauert, daß ich zu wenig darüber weiß! Im Gegensatz zu anderer moderner Kunst können wir der Architektur ja nicht aus dem Weg gehen, deshalb hat auch jeder das moralische Recht, (als "Mitbetroffener") seine Meinung kundzutun. Und, wie gesagt, ich freu mich über Kommentare!

erst sollte sie heute nachmittag kommen, jetzt heißt es, sie kommt heute nacht durch Schöna und ist 11 m hoch...